摄影该不该出现在艺术馆里？

摄影该不该出现在艺术馆里？可能很多人都早已默认了，然而在摄影早已浩浩荡荡进入了艺术界的今天，突然，又杀出这个争论，由英国《卫报》专栏作者 Jonathan Jones 引爆：“摄影作为糟糕的墙上挂品，只是在模仿绘画。”
Jonathan 在文章中提到说：“绘画是由时间与工艺、材料、层次、思想、创意和心血组成，一幅好的绘画给人无限感想和启发。一张照片，无论怎么设定，它都仅仅只有一层内容，所有的东西都摆在最表层的面上。”

这里收集了关于该篇文章的几个“点赞最多”评论
Gloria Colom：摄影和绘画的确是不同的东西，一张好的绘画需要更高的技巧、更多的时间和训练。两者各有利弊，我会欣赏任何一方，每个人的才能无法绝对地去比较。
David Fox：当代摄影有其自身的媒介地位，没有任何道理让它消失在当代艺术馆里，它和绘画不一样。绘画需要一段时间，而摄影是曝光的瞬间。两者都依赖知识和技巧，两者都充满价值，有好照片也有糟糕的绘画，它们有着不同的功能，去比较它们只会带来损害。
佚名：很明显你没去今年的蓬皮杜看布列松的展，这不是五六十年代争论的事吗？早就证明你的理论是完全错的！
Lonewalker33：这一个很过时的关于艺术与摄影的观点被放在了一个先锋思想的报纸中，我不会做任何的辩论，只是建议作者去买一个日历来时刻提醒自己现在活在哪个世纪了。
当然，也有网友从另个角度看

Kim Appleby：可恶的标题党文章，就是为了赚噱头引发抨击，完全不值得搭理。

不管怎样，对于这样的争议影友们也不妨简单想想，哪怕是简单喷一喷，也一定会大有好处。